CHIẾU HẾT TRÊN HÀNG NGANG CUỐI, Efstratios Grivas

CHIẾU HẾT TRÊN HÀNG NGANG CUỐI

Khái niệm

Đòn phối hợp dựa trên chủ đề của chúng tôi có thể được tìm thấy trong hầu hết sách hướng dẫn hoặc sách bài tập. Người đọc cần phải làm quen với khoảng 30 thí dụ để giúp hiểu các chủ đề quen thuộc được lặp đi lặp lại, khai thác điểm yếu trên hàng ngang cuối. Tất nhiên, chiếu hết hàng ngang cuối có thể được phân loại nhiều hoặc ít theo máy tính chủ đề các quân tham gia tấn công. Đuổi hậu phòng thủ là một phương pháp đẹp để bắt đầu. Năm thí dụ sau có một ý tưởng phổ biến:

 Hoch, 1973 (H)

Trong nghiên cứu tốt đẹp này, cả hai bên đang làm việc với các mối đe dọa chiếu hết ở hàng ngang cuối. Câu hỏi là ai sẽ thắng thế trong cuộc đọ kiếm sắc bén này.

1.£xc2! ¦e8! 2.£c8!! £d7!!

2...¦xc8 3.¦xa4

3.£c1!

3.£a8? h6!

3...£c7 4.¦a8!!

Nhưng không 4.£e3? £d8! 1–0 

Bernstein - Capablanca

Moscow 1914 (H)

Một ván cờ cổ điển, được biết đến với hầu hết kỳ thủ.

27.¤xc3?

Trắng đã phải đưa mã trở, 27.¤d4, nhưng sau 27...¦dc8 (đe dọa 28...¤b4), Đen vẫn giữ ưu thế, nhờ chốt thông nguy hiểm tại c3.

27...¤xc3 28.¦xc3 ¦xc3 29.¦xc3 £b2!!

Rõ ràng, trắng mong đợi chỉ có 29...£b1+? 30.£f1 £xa2 (30...¦d1?? 31.¦c8+) 31.g3, với khả năng hòa. Nhưng bây giờ ông phải đầu hàng.  0–1 

 Adams - Torre

New Orleans 1920 (H)

Đây là một trong những thí dụ được biết đến nhiều nhất về khai thác một vị trí hàng ngang cuối yếu.

17.¥xf6! ¥xf6?

17...gxf6 tốt hơn một cách khách quan, mặc dù vị trí của trắng đã áp đảo sau18.h3 (18.¦xe7? £xe7! (18...¦xe7 19.¦xe7 £xe7 20.£g4+) 19.¦xe7 ¦c1+ 20.¤e1 ¦xe1+ 21.¦xe1 ¦xe1#)

18.£g4! £b5 19.£c4!! £d7 20.£c7!!

Các "săn bắn" vẫn tiếp tục!

20...£b5 21.a4!

Trực tiếp 21.£xb7? được bác bỏ bởi 21...£xe2!! 22.¦xe2 ¦c1++–. Ngoài ra không có gì tốt  21.£xa5? £xe2! 22.¦xe2 ¦xe2

21...£xa4

Trắng có một cách đẹp để xe ra khỏi ô e2 với tempo:

22.¦e4!

Đe doạ 23.£xc8!.

22...£b5 23.£xb7! 1–0

 Rovner - Kamishov

Moscow 1946 (H)

Một thí dụ điển hình. Hậu đen có nghĩa vụ bảo vệ xe, và như vậy là quá tải ...

1.£a7! £a5

Nước đi duy nhất, nhưng bây giờ bắt đầu thu hoạch!

2.£xa6! £c7 3.£a7! 1–0

Đen đã phải đầu hàng vì anh ấy mất quá nhiều chất hoặc bị chiếu hết.

 Lowcki - Tartakower

Jurata 1937 (H)

Cả hai hàng ngang cuối đều yếu nhưng xe trắng cũng bị đặt xấu và điều này làm cho sự khác biệt. Người chơi có kinh nghiệm sẽ dễ dàng hiểu rằng ván cờ sẽ kết thúc bằng một đòn tấn công đôi đe doạ chiếu hết và xe.

33...£c5+

Không có gì được đưa ra bởi  33...£b6+ 34.¢h1 £f6 vì 35 35.h4!

34.¢h1 £c4! 35.¢g1 £d4+ 36.¢h1 £e4!

Điều quan trọng là đưa hậu ra khỏi ô tốt nhất,e1.Đen không có gì  36...£d2? 37.¦xe5 hoặc 36...£f4 37.h4 hoặc, cuối cùng, 36...£d3 37.¢g1

37.£c1

Kiên cường nhất. Đen thắng 37.£d1 £f4! hoặc là 37.£g1 £e2!

37...£d3

Chính xác! Xấu sẽ là 37...£e2, như 38.¦f5! sẽ đảo lộn tình thế!

38.¢g1 £d4+ 39.¢h1 £d2! 0–1

Tấn công đôi sẽ thắng! 

Tất nhiên, hầu hết các ván cờ đều tương tự nhau trong các ý tưởng và cách khai thác hàng ngang cuối. Nhưng sự thật là sự hiện diện của hậu trên bàn cờ giúp.

Teschner - Portisch

Monte Carlo 1969 (H)

Đen đã thắng chốt và trắng quyết định rằng đã đến lúc cân bằng chất.

29.¦xd5?

Nhưng điều này hoàn toàn sai. Ông đã phải chiến đấu với 29.¦c1 ¢b8 30.¦xe8 ¦xe8 31.h3 hoặc 29.¦xe8 ¦xe8 30.h3

29...£a6?

Đen bỏ lỡ nước ngoạn mục và hiệu quả cao 29...£f2!! 30.¤g3 £e1+!

30.¤g3 ¦ed8 31.¦xd8 ¦xd8 32.¦f2 £d3 33.£c7 a6 34.¦f1 h5 35.£b6 h4 36.£xb4 hxg3 37.£c4 gxh2 38.£xd3 ¦xd3 39.¦b1 ¢a7 40.¢xh2 ¢b6 41.¢g3 ½–½   

Capablanca - Thomas

Hastings 1919

29.£a8? 1–0

Nước đi biên bản "bắt buộc" đen đầu hàng, trong thực tế, ông có thể tự cứu mình bằng 29...¦xa2!. Trắng có thể thắng 29.¦xe8 £xe8 30.£a4! ( lệch hướng bình thường) 30...¦xg2+ (30...¦c1+ 31.¢f2) 31.¢xg2 £xg6+ 32.¢h1 nhưng rõ ràng hơn 29.£b5! ¦xb8 (29...c6 30.¦xe8 £xe8 31.£b8 ¦c1+ 32.¢f2; 29...¦c1+ 30.¢f2 ¦xb1 31.¦xe8) 30.£xb8 ¢g8 31.£b3+ hoặc 31.£a7

Rakolta - Janoczy

Czechoslovakia 1978

Cả hai vị vua đang gặp rắc rối, vì vậy trắng trên nước đi phải hành động.

1.b4+! ¢b6

Chốt không thể bị bắt bởi vua hoặc xe vì 2.£xf2. Và 1...cxb4 2.¦e5+ thắng, và cuối cùng, 1...¢a4 mất hậu sau 2.£a6+ ¢xb4 3.a3+ ¢b3 4.£b5+ ¢c2 (4...¦b4 5.£d3+) 5.¦e2+

2.bxc5+ ¢b7

2...¢c6 không giúp đỡ: 3.£a6+ ¢d7 (3...¢d5 4.£e6+ ¢xc5 5.¦e5+ ¢b4 6.£b3#) 4.£e6+ ¢d8 5.£g8+ ¢d7 6.£g4+ ¢c6 7.¦xd4

3.c6+ ¢a8!

Nhưng bây giờ hàng ngang cuối của đen cũng rất yếu và trắng đang đi!

4.¦g4 ¦d8 5.¦g8! £d4

5...¦xg8 6.£xf2

6.£g4!

Với đòn tấn công đôi!

6...£d2 7.£c8+! ¦xc8 8.¦xc8# 1–0

Leonhardt - Fahrni

Carlsbad 1911

Trong những hoàn cảnh bình thường đen cần phải chiến thắng ở đây, nhưng trắng đang đi và tồn tại vấn đề hàng ngang cuối bởi vì chốt g6.

42.£xe4?

Ý tưởng đúng nhưng thực hiện không chính xác! Trắng có thể thắng với 42.£a2! ¦d1+ (42...c2 43.£xd5!) 43.¢h2 £xa2 44.¦c8+ ¦d8 45.¦xd8#

42...¦d1+ 43.¢h2 £d6+

Bây giờ nước chiếu này sẽ cứu vãn tình thế cho đen.

44.f4 £f8 45.¦xc3

45.£e6+ ¢h8 46.¦c8 ¦d8

45...¦d8 46.¦c6 ¦a8 47.f5 £b8+?

Đen theo một ý tưởng sai. Anh nên cố gắng phòng thủ với 47...¦d8

48.g3 £a7 49.¦c7! 1–0

Đen đầu hàng vì không tránh được chiếu hết sau 49...£f2+ (49...£b8 50.¦xg7+ ¢xg7 51.£e7+ ¢g8 52.£f7+ ¢h8 53.£h7#) 50.¢h3 £f1+ 51.¢h4

Các chiến thuật "đơn giản" luôn có trên menu:

 Vogt - Alexander

Berlin 1962 (H)

Hậu trắng có thể bị lôi kéo khỏi phòng thủ ô f1 không?

25...c4! 26.bxc4 £a3

Đòn tấn công đôi!

27.£d1 £xc1! 0–1 

 Crouch - Speelman

Hastings 1992 (H)

25...¦xa5?

Đen phải hài lòng với một trận hòa sau 25...£xa5 26.£xa5 ¦xa5 27.¦xd7=

26.¦xd7?

Nhưng trắng cũng không nhận thấy sự khác biệt! Anh ấy có thể thắng với 26.¦b8! ¦a8 và bây giờ là 27.¦a1!! ngoạn mục, 27...£xa1 (27...¦dxb8 28.¦xa2+–) 28.¦xd8+ ¦xd8 29.£xa1 chiến thắng.

26...¦f8 27.¦b2 ¦xe5 ½–½

Tuy nhiên, các chiến thuật phức tạp và cực kỳ đẹp cũng có thể được nhìn thấy khi kết hợp với điểm yếu hàng ngang cuối. Đây là hai thí dụ điển hình; ván đầu tiên đặc biệt khá nổi tiếng, vì nó được chơi bởi kỳ thủ nổi tiếng của Liên Xô và David Bronstein - người thách đấu danh hiệu vô địch thế giới:  

 Mikenas - Bronstein

Tallinn 1965 (H)

Đe dọa của đen là 24...£xb2 và 24...£e1+ 25.£f1 £xh4.

24.¦b4?

Và trắng rơi vào bẫy. Anh ta lẽ ra phải 24.£d4! £e1+ (24...£d6=) 25.¦xe1 ¦xe1+ 26.£g1 ¦xg1+ 27.¢xg1 ¢f8= hoặc 24.¦d4! £e1+ (24...¦a4 25.¦xa4 £xb2? 26.£d4+–) 25.£f1 £e5 26.£d3=. bởi cách, cũng xấu là 24. 24.£d2  hoặc 24.£c3 vì 24...¦xa3!!

24...¦xa3!! 0–1

Hàng ngang cuối trắng yếu kém không được phòng thủ tốt, vì vậy trắng đầu hàng sau cú đánh ấn tượng này.

Seirawan - Lobron

Amsterdam 1983 (H)

22.¦xa7?

22.£a1 ¦xc1+ 23.£xc1 £b6; 22.£d2 ¦xc1+ 23.£xc1 £b6 ván cờ sẽ kết thúc  hòa. Nhưng trắng nghĩ rằng có thể sử dụng một số thủ thuật với hàng ngang cuối của đen yếu.

22...£xf2+!!

Mạnh dạn hết sức bất ngờ - thực tế là hàng ngang cuối của trắng yếu!

23.¢xf2

23.£xf2 ¦xc1+ 24.£e1 ¦xe1+ 25.¢f2 ¦f1+–+

23...¦xb2+ 24.¢f3 ¦xc1 0–1

Và trắng đầu hàng vì 25.¦a8+ ¦c8

Alden - Nilsson

Sweden 1972, (H)

Trắng kém một chốt nhưng tiếp tục có tính cám dỗ đang ở trong không trung.

1.¦xf6?

Điều này có vẻ như chiến thắng nhưng trên thực tế nó là một nước đi thua. Trắng nên chuẩn bị cho phòng thủ lâu dài với một cái gì đó như 1.h3.

1...£b7??

Đen thắng tuyệt vời với 1...£c6!! (lệch hướng đôi, cùng với tấn công đôi) trong khi nước đi trong biên bản dẫn đến kết quả ngược lại.

2.£f1!  1–0

Một số trường hợp phức tạp hơn tất nhiên có thể kết nối với chủ đề của chúng tôi nhưng đòi hỏi khả năng tính toán chính xác. Dưới đây là một số thí dụ điển hình: 

Khalifman - Hjartarson 

Reykjavik 1991(H

Đây là một vị trí rất chiến thuật, nơi mà trắng phải tìm đường của mình ...

31.¤xg6?

Nhưng ông không làm vậy. Anh ấy có thể đã chơi 31.¤g4! ¤xg4 (31...¦xg4 32.¥xf6+–) 32.£d5+ ¢h8 (32...¦xd5 33.¦e8+ ¥f8 34.¦fxf8#) 33.¦f7! ¤e5 34.¦xe5 £c6 35.£xc6 bxc6 36.¦xg7! ¦d1+ 37.¢g2 ¢xg7 38.¦d5++–

31...hxg6 32.¥xf6 ¦f8 33.£d5+ £f7! 34.£d1

34.£xf7+ ¦xf7 35.¥xg7 ¦xf1+ 36.¦xf1 ¢xg7=

34...¦a1!

Một phản công tuyệt vời.

35.£xa1 £d5+ 36.¢g1 ¥xf6

Ở vị trí như vậy, lợi thế trao đổi ít có giá trị, vì tình hình mở của vua trắng và vị trí không may của hậu.

37.h4 £d4+!

37...¥d4+? 38.¢h2 ¥f2 39.£d1+–

38.¢g2 £d2+ 39.¢h3 £d7+ 40.¢g2 £d2+ 41.¢h3

Một cờ tàn cân bằng có thể phát sinh sau 41.¦f2 £xf2+! 42.¢xf2 ¥xb2+²

41...£d7+ 42.¢h2

Trắng không thể thoát khỏi chiếu vĩnh viễn:42.g4 £d3+

42...£d2+ 43.¢h3 ½–½ 

 Korchmar – Polyak (H)

19.¤b4!

Bắt đầu đòn phối hợp quyết định.

19...axb4 20.£xd6! £d7 21.£d5!!

Nước đi chính trong cuộc tấn công của trắng, tạo ra mối đe dọa của 22.¦xg7+

21...¢f8

21...g6 không thành 22.¦ge3!.

22.¦xg7!

Và chiếu hết sau.

22...£xd5 23.¦g8+ ¢xg8 24.¦e8+ ¦f8 25.¦xf8# 1–0      

Bukic - Romanishin

Moscow 1977 (H)

Các quân không phối hợp của đen và hàng ngang cuối cho đòn phối hợp gọn gàng sau đây:

22.b4! £xb4 23.¦db1 £xc4 24.¥e2 1–0

Đen không thể phòng thủ trên cột c 24...£c3 (24...£c2 25.¥d3) 25.¦b8+ ¦c8 26.£xc3 vì vậy ông đã đầu hàng.

Ballona - Aristazabal

Colombia 1993 (H)

Đen thực hiện một đòn phối hợp đẹp ở đây:

1...¤d1+

Nhưng có lẽ đơn giản hơn là 1...¤g4+! 2.¢h1 £d6 3.¥xe6+ (3.g3 ¥c6) 3...¥xe6 4.g3 £c6+ 5.£g2 ¤f2+ 6.¢g1 ¤h3+ 7.¢h1 £c5–+

2.¢h1 £xd5! 3.¦xd1!

3.cxd5?? ¦e1# là một điều khó có thể chấp nhận.

3...¥xa4!!

Đen đã đoán trước được đòn tấn công này, nếu không thì anh ấy sẽ thua: 3...£e4? 4.£c3+–hoặc 3...£d6 4.c5 £d5 5.h3+–

4.£xa4 £d2! 0–1

Trắng đầu hàng, vì ông vẫn còn kém một quân, vì bị đe dọa 5.¦e1+; 5.h3 £xb2 6.£xa5 ¦d6! 7.£e1 (7.¦xd6 £c1+ 8.¢h2 £f4+ 9.¢h1 £xd6) 7...¦xd1 8.£xd1 £g7µ 

 Bradford - Byrne

Greenville 1980 (H)

Quân của đen treo nhưng hàng ngang cuối của trắng trở nên yếu.

30...£d4?

Nhưng không phải như thế! Đen có thể thắng bởi 30...£d6! vì điều quan trọng là hậu bảo vệ xe d6. Một tiếp tục mạnh mẽ là 30...£f5! 31.¤xf8 ¤xd1

31.£xh7+!

Lựa chọn khác của trắng là đầu hàng, vì vậy theo cách của đen buộc trắng thắng!

31...¢xh7 32.¤xf8+

Xe có thể dẫn đến chiếu hết trên f1 bị bắt với nước chiếu.

32...¢g8 33.¦xd4 ¤ec2 34.¦xe4 1–0 

 Grivas - Halkias

Thessaloniki 1998 (H)

Đen đang gặp rắc rối vì cấu trúc chốt cánh hậu yếu nhưng đen  có thể phòng thủ với 20...¦e6. Thay vào đó ông đã nhìn thấy một "đòn phối hợp".

20...¦xe3? 21.¦xc6 ¦xc6 22.¦xc6 £b8 23.fxe3 ¤e4

Dường như Trắng đang gặp rắc rối ...

24.¦c7!

Nhưng không phải vậy! Hàng ngang cuối yếu của đen quyết định.

24...h6 25.£d7 £xb2 26.£xf7+ ¢h8 27.£f8+ ¢h7 28.£f5+ 1–0    

 Wolf - Spielmann

Mahrisch Ostrau 1923 (H)

Ở đây, một số quân đối phương đã bị dụ dỗ: đầu tiên là hậu - từ việc bảo vệ chốt f3; sau đó, xe hàng ngang thứ  tám; và cuối cùng là tượng - từ ô e8.

36.h3! £xh3 37.£xf3! 1–0

Đen đã đầu hàng 37...¦xf3 38.¦c8+ ¥xc8 39.¦e8+ ¦f8 40.¦xf8#

 Panno - Bravo

Fortaleza 1975 (H)

28...£e2!!

Trắng bỏ sót đòn tấn công này! Một sai lầm nghiêm trọng sẽ là 28...¤e2+? 29.¦dxe2 £xe2 30.¤f6+ ¦xf6 31.exf6 £d2 32.£e3±

29.¦dd1 £xd1! 0–1

Trắng đầu hàng 30.¦xd1 (30.¤f6+ ¦xf6 31.exf6 ¤e2+) 30...¤e2+

Những loại chiến thuật hàng ngang cuối này thường không "tàn bạo". Bằng cách này tôi có ý nói chúng phát sinh  những ý tưởng chiến lược, cố gắng cải thiện vị trí, được thực hiện. Thí dụ sau đây được kết nối với các ý tưởng chiến lược, mặc dù chúng vẫn còn "tàn bạo" từ cách nhìn của kết quả cuối cùng. 

Krause - Capelan

Solingen 1961 (H)

Trắng nên cố gắng tích cực chốt trung tâm, nhưng có vẻ như Đen giữ ô e4 .

1.e4 fxe4 2.fxe4 ¦xe4?

2...b5?!  trắng có cơ hội tốt hơn sau khi 3.¥xd5 cxd5 4.£c3 ¥g4 5.e5 nhưng Đen đã phải đi 2...¦f8! 3.e5 £d8÷

3.¦xe4 ¦xe4 4.¥xd5 cxd5 (H)

5.£c7!!

Đây là đòn tấn công (tương tự như Capablanca đã đưa ra trong thí dụ thứ hai) mà đen đã bỏ qua.

5...¥g2+ 6.¢g1 1–0

Trong trường hợp này, trắng thấy cải thiện dựa trên điểm yếu hàng ngang thứ tám. Tôi gọi nó là một bẫy miễn phí và thành công, một ước mơ của những kỳ thủ giỏi!

Ganchev - Pipkov

Albania (H)

Một trường hợp khác của một cái bẫy thành công:

1.¤c5! ¦xa3 2.¦xa3 ¦xc5?

Và đen rơi vào bẫy. Ông phải hài lòng với 2...h6 3.¤xe6 fxe6 4.¦a4

3.¦a8+ ¥c8 4.¦a7! £b6

Hoặc 4...¥b7 5.¦xb7 £c8 6.£d7 (6.¦d7? ¦d5) 6...£f8 7.¦c7+–. Bây giờ đen mong đợi lặp đi lặp lại với 5.¦a8

5.£d7!! 1–0

Nhưng có lẽ anh ấy đã bỏ sót đòn tấn công quyết định này!

 Khalifman - Ehlvest

Lvov 1985 (H)

Ở đây trắng tìm ra cách chính xác hưởng lợi từ hàng ngang thứ tám yếu của đen. 30.¥f5!

Dụ tượng cách xa ô e8

30...¥xf5 31.£c7!!

Một đòn lệch hướng tiêu chuẩn của hậu.

31...¦xd1+ 32.¢xd1 ¥xc2+ 33.¢c1

33.¢d2 ¤c4+ 34.¢c1 cũng tốt.

33...¥a4+ 34.£xc6 ¥xc6 35.¦e6

Sự kết thúc của đòn phối hợp Trắng vẫn là một sự trao đổi.

35...¥b5 36.¦xb6 ¢g8 37.¦b7 d4 38.¢d2 ¢f8 39.h4 d3 40.b3 h6 41.gxh6 gxh6 42.¦h7 1–0 

Lilienthal - Aronin

Moscow 1948 (H)

25.c5!

Nhờ sự hy sinh của chốt này, xe trắng xâm nhập hàng ngang thứ bảy hoặc thứ tám. 25...£xc5?!

Đen có thể kiên cường hơn bằng cách hy sinh hậu: 25...¥xc5 26.¦xb7 ¤xd5 27.¦xc7 ¤xc7+–

26.¦c1 £a5 27.¥xf6 ¦xf6

Sau 27...gxf6 Trắng thắng như sau: 28.¦c8+ (28...¥d8 29.£h5) 28...¦d8 29.£h5! £xd5 30.exd5 ¦xc8 31.£g4++–

28.¦c8+ ¥d8 29.£c3?!

Bỏ lỡ 29.£d1! mạnh mẽ! thắng ít nhất một quân!

29...£b6 30.£b2 £d6 (H)

30...£a5 31.£d2!

31.f4?!

Chính xác hơn là 31.£xb7! ¢f8 (31...£f8 32.f4!) 32.¦b8 ¢e8 (32...g6 33.£c8 ¢e8 34.¥c4+–) 33.¥b3!+–, vì cộng lực không thể phá vỡ hàng ngang thứ tám quyết định ván cờ.

31...exf4

31...¦xf4? sau 32.£xe5+– và tấn công ba quyết định ván cờ cùng một lúc! Nhưng đen có thể đề kháng với 31...£d7! 32.¦b8 b5± gây nghi ngờ về nước đi thứ 31 của trắng.

32.e5 £d7 33.£xb7!

Bây giờ cuối cùng trắng đã thắng.

33...£e8 34.£b8

34.¦xd8 cũng tốt, nhưng không 34.exf6? £e1+=

34...¦d6 35.£xd6

35.exd6? £e1+=

35...¥b6+ 36.£xb6 £xc8 37.e6 g5 38.e7 ¢g7 39.¥c6 1–0

Khi ở trong một vị trí khó khăn, thật tốt để tìm kiếm chiến thuật có thể lật ngược tình thế. Tất nhiên, chủ đề của chúng ta vẫn còn giá trị và có thể được sử dụng theo những cách thức khác nhau và hiệu quả. Chỉ cần nhìn vào thí dụ sau và dĩ nhiên là ở cái bẫy ở phần thứ hai!

 Short - Bareev

Tilburg 1991 (H)

Đen đã thắng được một chốt và có nhiều cơ hội thắng ván cờ.

27...¤xe5?

Nhưng không phải như thế này! Anh ta lẽ ra phải 27...¦cd7! 28.f4 £xa3–+

28.¤f5! 1–0

Đen đầu hàng vì không có phòng thủ: 28...¦xd1 (28...exf5 29.¦xd8+ ¢e7 30.£xg7 ¢xd8 31.£xe5+–) 29.£xg7+ ¢e8 30.£g8+ ¢d7 31.¦xd1+ ¢c6 32.¦d6++–

 Fernander - Marino

Zamora 1996 (H)

Đen nghĩ rằng hàng ngang cuối của trắng trở nên yếu và ông đã tìm ra cách khai thác nó.

19...£xa2?

Rơi vào bẫy! Thay vào đó nên chơi 19...¥d6! 20.£xd5 £xa2! 21.¦d1 ¦cd8=

20.£d1! 1–0

Và hậu đen được cho vào trong hộp!

Chúng tôi sẽ kết thúc cuộc khảo sát này với một thí dụ cực kỳ đẹp, ở đó giải quyết diễn ra trên cột chứ không phải ở hàng ngang cuối, nhưng nó vẫn liên quan đến vấn đề hàng ngang cuối sau:

Schwager - Ackerman

Riga 1978 (H)

1...£e3+ 2.¢h1 £f2 3.¦g1

Trắng dường như là tốt, vì không có gì  hơn cho đen trao đổi trên d2. Nhưng chắc chắn đây không phải là lý do cuộc xâm lược của đen ...

3...¤h5!! 4.¦xe2 ¤g3+ 5.hxg3 ¦c5! 0–1

Trắng đầu hàng, khi bị chiếu hết bắt buộc thời điểm này, không phải trên hàng ngang cuối, mà trên cột

Kết luận

Trông chừng hàng ngang cuối của bạn và cố gắng mở cửa sổ cho vua; Bạn không bao giờ biết những gì có thể xảy ra. Mặt khác cũng trông chừng hàng ngang cuối của đối thủ; bạn có thể tận dụng nó về mặt chiến thuật hoặc theo vị trí.
Hồ Văn Huỳnh, dịch từ " Huấn luyện phân tích với Đại Kiện Tướng"

Efstratios Grivas